批评性报道是实施新闻舆论监督的重要内容之一，它与习惯所说的正面报道（表扬性、成就性、经验性报道）相辅相成，形成强大的舆论力量。批评性报道所揭露的是消极的东西，而它发挥的作用却是积极的。就绝大多数新闻媒体和记者而言，现在面临的已经不是要不要采写批评性报道的问题，而是如何提高批评性报道的水平，充分发挥批评性报道作用的问题。从这几年的实践来看，充分发挥批评性报道积极作用的关键，在于提高批评性报道的有效性。如果我们的批评性报道老是“打空炮”，看上去轰轰烈烈，实际解决不了问题，如此一而再、再而三，就会挫伤人民群众的热情，报纸也会在群众中失去威望。

怎样提高批评性报道的有效性？解剖一些成功的批评性报道，可以发现，批评性报道除了遵循新闻采访的一般规律以外，特别要注意批评报道的特殊性。

失真——有效性的大忌

采写批评性报道是十分严肃的事，记者要倾尽全力保证批评报道完全真实。怎样才能保证真实？一要坚持认真调查研究。“没有调查研究就没有发言权”，到实际中去，到群众中去，详细而且充分地占有第一手材料，应该是采写批评性报道的座右铭。二要虚心地听取不同意见。克服先入为主、自以为是的思想作风，随时修正自己不符合实际的观点和材料，这并不表明自己水平的低下，恰恰相反，有错就改，就及时纠正，只会得到读者和同行的尊重、钦佩和信任，而且在取得被采访对象信任以后，有可能得到在一般情况下得不到的材料。三是如有可能，在不影响提供材料人的政治前途和物质利益的前提下，报道中的重要材料要注明来源、出处。四要善于识别真伪。不要轻信过分生动的和轻易得到的材料，不要放走一丝疑点，对不符合常规的材料一定要问一个为什么；就是亲耳所闻、亲眼所见，也不要放弃核实。五是要按制度和规定办事。制度和规定是前人经验和教训的结晶，有的是用鲜血和生命换来的，一定要严格遵守。该送审的要送审，该给被批评者看的要给被批评者看，如果被批评者的意见是合理的，就应该充分吸收。这样做，可以使批评性报道更精确更全面，因而更无懈可击，更有战斗力。

在这里，需要澄清一个似是而非的观念，就是要确立报道要对事实负责、而不是对被采访对象负责的观念。常常遇到这样的情况，一篇批评性报道出了偏差，记者就会说被采访的人“就是这么说的”，甚至会拿出采访本、录音带以示他是忠实于被采访者的原话原意的。这种情况的出现，是这些同志把对事实负责同对被采访对象负责混为一谈了，认为只要对被采访对象负责就是对事实负责。其实，这两者是有区别的。因为：第一，被采访者不一定就是事件的当事人，他们提供的材料也许是听来的，与事实有一定的距离；第二，即便是当事人，他们介绍的情况也难免不掺杂个人的观点，是不可能十分客观的。因此，对被采访者介绍的情况，务必要作客观的分析，记者可以把它作为判断客观事物的参考，但一旦加以运用，就一定要核实，作多侧面的比较，以获取最可靠的材料，作出最准确的判断。

讲究内容和形式的客观性

要提高批评性报道的成功率，必须讲究批评性报道内容和批评性报道形式的客观性。总的说来，许多批评性报道是比较客观的，但也应该看到也有一部分报道尖锐有余而客观不足，影响了社会效果。

批评性报道之所以有力量，是因为报道的是事实。有些记者不懂得事实是批评性报道力量之源的道理，不善于用事实说话，总喜欢自己在报道中“抛头露面”：有的记者往往在报道中亲自上“公堂”参与辩论，为当事的一方说话；有的记者常常在报道中直接给被批评的人和事下判断、作结论，造成了一种粗暴的、不公正的批评，削弱了报道的说服力和战斗力。有的问题并不复杂，记者有把握作出正确的判断，即使如此，记者也不宜出面，因为新闻媒体是舆论机构，并非法院和检察机关，也不是一级党委和政府，无权给有关的人和事定性。许多批评性报道告诉我们，由报道作结论，从表面上看，被批评者没有异议，甚至作了检查，接受了处分，但这是“以力服人”，是新闻媒体的一种越权行为。记者这样“抛头露面”的危险性还在于，一旦材料或者提法稍有差池，记者就会被动，甚至陷入疲于应付官司的困境，严重的还要承担法律责任。记者尽量不在报道中“抛头露面”，坚持用客观事实说话，是增强批评报道有效性的不可或缺的技巧，也是记者保护自己的一个好办法。

在强调批评性报道内容客观性的同时，也必然要求报道形式的客观性。批评性报道由于其内容的多样性，形式也应该是多样的。除了在报道中直接提出问题，对问题进行分析、评论这种常规的形式以外，还可以根据批评的对象、内容及其在社会上的影响程度，采写多种形式的批评性报道。比如，可以通过有关方面负责人发表谈话的形式，对某个问题提出批评——这种形式的长处是能够比较全面地阐明情况和分析产生问题的原因，提出比较切合实际的改进措施，具有较高的权威性。比如，可以通过会议报道对某些不良现象进行批评——这种形式的长处可以引起舆论的重视，容易造成较大的声势和冲击波，影响面广，等等。无论采取哪种形式，都要态度热情，顺畅自然，有实事求是解决问题之心而无居高临下逼人难堪之意，使读者感到可读、可信、可亲，有利于被批评者接受批评，促进问题的解决。

有一个成功的例子。南京地区有一家报纸根据市民投诉，披露了一个工地因施工不善损坏了几十棵栽培多年“法国梧桐”（悬铃木）的事件。南京是国家级园林城市之一，南京人都以“绿”自豪，对“毁绿”进行批评，无疑是抓住了政府重视、百姓关心的“热点”，自然会引起社会的共鸣和共振。这篇批评性报道以“读者反映”的形式见报以后，记者并没有到此为止，而是顺势推出了专版和专栏，呼吁开展“护绿大行动”，先后报道市长与园林专家共商“护绿”大计，园林局推出“护绿”新举措，市民踊跃争当护绿员，在社会上形成了“护绿光荣、毁绿可耻”的浓厚氛围，整个批评性报道层层递进，合理而又自然，得到了包括被批评的施工单位、园林部门在内的各个方面的赞同和支持，原本的“毁绿”人现在成了积极的“护绿”人，社会效果非常好。江苏省有关方面称这次批评性报道为“近几年来南京地区新闻媒体成功地进行舆论监督的一个范例”。

但现在有些报纸的批评报道不讲究报道方式的客观性，过分地强化了报道的主观意识，拉开了与读者的距离。比如，有的在报道中一再扬言“本报密切关注事态发展”，“在几天之内不解决问题”，本报将怎样怎样，一味给被批评者施压，气势咄咄逼人。这样的批评报道不仅无助于问题的解决，反而有可能助长被批评者的对立情绪和逆反心理，造成“顶牛”，增加解决问题的难度。媒体本身因此也会遭遇进退两难的尴尬，损害批评性报道的严肃性和权威性。

分清建设性和破坏性批评报道

正确的批评性报道必定是建立在记者正确的出发点这一基础之上的。用“恨铁不成钢”这句话来形容记者进行批评性报道应该持有的出发点，是非常形象的。记者揭露、批评社会上那些腐败和丑恶的现象，用手中的笔表达心中的“恨”，其目的是根除这些腐败和丑恶的东西，促使正常的、健康的、向上的东西更好地成长。记者只有从“恨”字切入，批评性报道才能有激情；但必须以“成”字为归宿，批评性报道才能起到积极作用。记者如果一旦偏离了“恨”字，就有可能不敢批评，而一旦偏离了“成”字，就有可能仅仅是展示和渲染落后，产生负面影响。   

介绍一个“恨”和“成”结合得好的例子。

2007年2月9日，无锡江阴市顾山镇幸福路发生了触目惊心的一幕：一位许姓企业老板酒后驾驶别克君威，撞坏了环卫工人吴萍娣的垃圾车后，竟因为自己车上有一道划痕而对吴萍娣百般羞辱。吴萍娣再三道歉无果，最后只得当街向许姓老板下跪，许姓老板才扬长而去。2月11日，扬子晚报经过调查核实报道了这一事件，引爆了社会舆论。许许多多读者通过短信、电话、网络等方式发表自己的看法，表达对“发威老板”的愤怒。但是，扬子晚报并没有停留在指责这个老板“为富不仁”的层面，在连续报道了“许老板父母向环卫工人道歉”，言论“富裕后更应学会做人”，“当今更需尊重普通劳动者——访省党校副校长唐建中”，“许老板向公众真诚道歉”，“江阴市领导宴请环卫工人”，以及许多网友的评论之后，顺势提出“愤怒之余该思索什么”，开展讨论。许多读者说，“这件事告诉我们，不能歧视普通劳动者，不能一富就‘显摆’”，“发生这件事情确实有违和谐社会主旋律，但这并不是社会的主流”、“和谐社会的建设也不是喊口号喊出来的，是实实在在做出来的，只有一点一滴地提高全民的道德水平，才能真正实现和谐社会和幸福社会”。扬子晚报还巧用“他山之石”，适时推出“南京市容局要求带头尊重环卫工人”和镇江市市长在2月13日市委、市政府向全市环卫工人拜年迎新春座谈会上，连用4次“对不住”的报道，情真意切表达对环卫工人的尊敬和愧疚之情，深深感动了环卫工人。整个批评报道没有对事件本身和老板个人的恶劣行径进行“深挖”，而重在思想解剖，重在教育和接受教训，把大家注意力从个案的消极层面迅速上升到参与“尊重普通劳动者”素质教育的积极层面，对引导顺利转化起到了关键的作用。

有的同志提出，批评性报道有建设性批评和破坏性批评之分。所谓建设性的批评性报道，是指有利于克服工作中的缺点，巩固党和政府同人民群众的联系，加速改革和建设的批评性报道。所谓破坏性的批评报道，是指那些阻碍政策落实、影响建设、妨害安定团结的批评性报道。这种分析是否科学，有待商榷，但也确实提醒人们，牢固确立“成”的观念，尽量避免批评性报道可能产生的负面影响，把负面影响降低到最小程度，是积极而又正确地开展批评性报道的应有之意，是含糊不得的。

有没有全局观念，是批评性报道能不能有正确的出发点和归宿的关键。任何一家新闻媒体，任何一名记者，在着手进行批评性报道的准备时，摆在面前最重要的课题，必然是掂量这篇批评性报道是否有利于党和人民的事业，是否有利于安定团结，是否有利于问题的解决和今后工作的开展，就是说，对全局是否有利。如果从全局来看，某个问题有批评和揭露的必要，即使有的地区、单位或个别领导者不赞成甚至阻挠，新闻媒体也要竭尽全力加以报道。反之，如果从一个地区、一个行业、一个单位来看，通过新闻媒体进行公开的批评是可行的，而从全局来看是不适宜的，那进行公开报道就要谨慎，或者只在内部进行反映，或者以别的方式（如借用其他单位的正面经验）提醒当事者和责任人认识错误、改正错误，要是勉强进行公开报道，就有可能给社会造成一定的负面影响。　　

与我们常说的正面报道相比，批评性报道的要求更高，难度更大。作为新闻工作者，没有任何理由不知难而进，使出混身解数，提高批评性报道的有效性。随着改革的深入，政治文明建设的加强，党和政府必然会给开展批评性报道提供更为宽松的社会环境，但同时全社会对批评性报道的期望值也会更高，这就要求每一位记者讲究批评的策略和艺术，做到既勇于批评又善于批评，使批评性报道既尖锐泼辣又准确有效，真正成为实施舆论监督的有力武器。

（作者系新华社高级记者、新华社江苏分社原采编主任）