人民日报社原社长杨振武在一次谈记者采写时说，采访要到现场，一定要近距离接触；写稿要有记者眼睛看见的东西。

　　以上这番话语虽短，却道出了记者采写成功的真谛，是记者完成采写任务的一个重要理念。在采写实践中具有较强的指导意义。

　　一、到现场采访是新闻人的好传统

　　采访到现场，稿子里有“眼睛看见的东西”，这是我国老一辈新闻人留下的一个好做法、好传统。

　　在他们看来，只有到了新闻现场，记者才能写出“眼睛看见的东西”。多少年来，不管条件多么艰苦，他们坚持于此，用心于此。

　　著名记者范长江1938年4月到台儿庄血战采访，他坚持到前线采访，发回的报道写道：

　　入西门后，即见满街瓦砾、沙土、破纸、烂衣、倒壁、塌墙……所有房屋，无不壁穿顶破，箱柜残败，闲无一人，有福音堂一所，亦毫无例外地彻底被毁于敌人密集炮火之中。士兵之驻民房中者，皆令在地中掘孔而居，上盖厚土。

　　再如人民日报著名记者李庄当年在朝鲜战场发回的报道这样写道：

　　朝鲜的冬夜来得特别早，下午6时，天已大黑了。山头的积雪泛出一片灰白的寒光，渺茫的远山就和漫无边际的海洋一样。

　　下午七时，步兵炮连在澎湖里（村）大休息，人马都要吃些东西。部队到达这个只有一座独立家屋的小山庄。家屋蹲在一个向阳的山坡上，背靠着一片黑树林。这里没有鸡鸣，没有犬吠，就好像世间并不存在这个村庄一样。

　　以上所写都是记者“眼睛看见的东西”。看着他们的报道，随着他们的笔触移动，人们宛如来到现场一般，有身临其境之感。

　　战地记者是这样，在和平时期的记者也是这样：

　　如人民日报记者刘伟写的《雪域高原第一乡》的报道，他把来到这个乡看到情景和盘托出：

　　沿青藏公路北上，出拉萨40公里，经堆龙河上的铁架桥，进入一处绿色的山谷。

　　副乡长赤列遥指山坡上绿树簇拥的山村说：“那就是加多村。”

　　这是一个安静而美丽的山村，流水潺潺，芳草萋萋，山风微微，杨柳依依，林间鸟雀鸣叫，村中鸡鸣狗吠此起彼伏。

　　旺堆今年53岁，是加多村村长。当记者说明来意，旺堆“哦”了一声，笑指着林间说：“就在这片草地上，当年我们选举了西藏最早的乡级人民政权。我那时也参加了选举。”

　　现场，新闻现场，是记者写新闻报道的第一源泉。记者到现场采访，用眼睛观察一切，记录下眼睛的所见，才能写出打动人心的好报道。

　　当然，写“眼睛看见的东西”不是说把看见的东西都写进稿子里。而是要依据稿子的主题，经过一番挑选才行（这是另一个话题，在这里暂不详述）。

　　二、现在有些稿子为何缺少“眼睛看见的东西”？

　　写出“眼睛看见的东西”这一好做法、好传统，在新的历史条件下得以传扬光大。不少年轻的记者勇于奔赴现场，倾力捕捉“眼睛看见的东西”。

　　在最近成都抗疫的日子里，人民日报客户端四川频道记者王永战，在凌晨两点跟菜市采购经理走了一趟批发市场。

　　记者一路跟随购菜车采访，按时间段凌晨3点、4点、5点依次记录下了自己的亲眼所见。稿子生动活泼，现场感强，给人留下深刻印象。

　　但也有些稿子却未能做到。稿子没有一点鲜活的东西，让人看着颇感枯燥、乏味。

　　为何会出现这种情况呢？原因有二：

　　一是凭现成材料写稿。

　　现在记者、通讯员下去采访，接待方总有一些备好的材料。这些材料对于记者更好进入情况提供了方便。

　　但有些记者拿了这些材料未进行“消化”，有些问题也未进行核实，更没有到实地采访。临到写稿的时候，只好照材料去写。有的竟闹出了差错和笑话。

　　不能责怪人家提供的材料有误，“打板子”应打在记者身上。谁让记者对材料不进行核实就写稿？谁让记者下去之后不深入采访？这种简单地凭材料写稿的做法，应当给予批评，彻底改变。

　　二是凭道听途说写稿。

　　有的记者采访不细致，满足于道听途说，往往听人家那么一说就记录下来写稿。不要说写生动的场面，把最简单的姓名、年龄等写错，也非偶然的孤例，在媒体上时有所见。

　　以上两个毛病，是当下新闻采写中务必要克服、务必要改变的毛病。不改变这两个毛病，生动鲜活的稿子是决然写不出来的！

　　三、网络时代，记者采写还需要到现场吗？

　　与此相联系的一个问题是，网络时代，记者采写还需要到现场吗？回答是肯定的。

　　网络技术的发展，为采写提供了诸多的便捷。查相关资料、通过网络在线视频对话采访等，都可以顺利进行。但也要看到，如此方式也会失去了耳闻目睹新闻现场的机会，长此以往，就会导致视觉和听觉等采访功能弱化，影响新闻事实的准确性和生动性。

　　有鉴于此，我们一方面要充分利用网络的先进技术，另一方面也不忘到现场采访的“老规矩”。我们当谨记：新闻是跑出来的，稿子是写出来的；互联网不如铁脚板，好记性不如烂笔头。不能因为有了网络就省去“到现场”的环节。