“正在核实”也能算新闻吗？

　　在需要当事方回应的新闻事件中，“正在核实”似乎已经成为了标准答案。但“正在核实”能算新闻吗？

　　01

　　新闻安全牌

　　6月16日，江西新余的唐先生向媒体反映，2025年4月他将患重症的孩子从江西省儿童医院转至上海治疗时，800公里的路程被“民营救护车”收取了28000元转运费。

　　800公里、2.8万，巨额转运费自然是具备报道价值的新闻点，但在新闻行业，时效性与准确性的博弈从未停止。

　　对媒体而言，抢到“首家报道”意味着流量和影响力，但完整调查又需要时间。于是，“正在核实”就成为一张万能的安全牌，既满足了时效性要求，又规避了事实不清的风险。

　　但问题在于，当所有媒体都打出这张安全牌时，新闻的同质化就不可避免。翻阅各家报道，除了事件基本要素略有差异外，核心信息点别无二致。这种报道模式虽然安全，却让新闻失去了应有的深度和锐度。

　　02

　　被利用的标准话术

　　媒体的时效性压力带来通稿般的“正在核实”，而值得警惕的是，一些部门已经摸清了传播规律，用“正在核实”作为应对舆情的标准话术，既安抚了公众情绪，又为自己争取了处理时间。

　　实际上，"正在核实"之所以成为高频回应，折射出的是政府部门的应对困境。一方面，快速回应是舆情处置的基本要求；另一方面，过早下结论可能引发次生舆情。

　　这种矛盾在复杂事件中尤为突出。尤其当事件涉及医疗、交通、物价等多个领域时，单一部门很难快速给出定论。以此次天价救护车事件为例，费用核定需要物价部门介入，车辆资质需要交通部门核查，医疗行为需要卫健部门认定，完整的调查结论往往需要较长时间才能得出。而公众的耐心有限，这种期待落差，让部门回应陷入"说也不是，不说也不是"的尴尬境地。

　　03

　　“正在核实”不是“烂尾起点”

　　新闻的生命力在于推动问题解决，而不是仅仅记录问题存在。然而现实中，“正在核实”类报道往往陷入“有开头没结尾”的怪圈，多数事件在舆论热度消退后，便再无声息。新热点冲击、采编资源有限、信源不配合等都会让此类报道最终成为“烂尾新闻”。

　　这种“烂尾”现象背后，是媒体与公众期待的严重错位。公众要的是结果，而媒体往往只能提供过程。当“正在核实”成为报道的终点而非起点时，舆论监督的效果就会大打折扣。

　　因此，对媒体而言，注重“正在核实”新闻的追踪机制，强化解释性报道，在等待官方结论时提供专业背景，都是解决“正在核实”类报道同质化问题的可选项。对比之下，那些真正产生影响力的报道，正是因为媒体没有止步于初步回应，而是持续追踪、扩展选题范围，才能最终形成完整闭环。

　　除此以外，相关部门同样需要改进回应机制，初步回应时明确核实时限，过程中定期披露进展，结案后完整公开信息。

　　“正在核实”不应是舆论监督的暂停键，而应是建立信任的起点。只有媒体给调查留出空间，部门为透明做出努力，“正在核实”才能真正转化为读者想要看到的完整新闻。