新闻奖审核委员：参评新闻奖的作品应“名副其实”

　　今年3月，四川省记协邀请我参与四川新闻奖的审核工作。这让我倍感荣幸，同时又有些不安，因为我深知新闻奖对于新闻工作者意义重大，其既是专业能力的标尺，也是职业跃升的通行证，审核者若不能做到公正严明、仔细认真，便是不负责。

　　幸运的是，有诸多资深新闻人和新闻研究者提供协助，通过大家的共同努力，审核工作顺利完成。本次新闻奖参选作品数量较多，本人只审核了其中的一部分，下文将总结这部分作品的特点和突出问题，供业界同仁参考。

　　本次参选作品有以下几个主要特点：一是发挥了“耳目喉舌”功能，把坚持正确舆论导向与通达社情民意统一了起来，既有效传达了党和国家的政策方针，又反映了民众呼声，揭露了不良现象；二是具有明确的地方性、贴近性，即关注的大都是在四川本地发生的新闻事件，贴近四川的实际情况和人民的生活，而且充分运用了贴近群众的生动语言；三是重视涉藏传播，在尊重民族传统、宗教信仰同时大力宣传藏文化；四是制作水准参差不齐，大部分作品制作精良，但也确实有少量作品乏善可陈。

　　审查发现的问题主要有三个类别。

　　一是基础性的文字、语法问题。这是发现数量最多的问题。部分报道，尤其是国际传播报道和都市生活报道，存在词语搭配不当、用词不准确和有歧义之处，还含有错别字、句法错误和过长句。相对中文报道，国传报道因为要使用外语或双语，出错的概率更高，若能投入更多精力，并建立多重检查防错机制，或能减少偏差。

　　二是叙事方面的问题。部分报道的叙事逻辑过于复杂，或时间线不清晰，读者难以看懂；少数报道的叙事冗余啰嗦，例如，在画面中已经直接展示的内容，主持人用语言再阐释一遍；还有少数视频报道的画面与文稿、配音脱节，影响叙事的统一性与连贯性。

　　三是伦理方面的问题。相对而言，监督报道、灾难报道、典型宣传报道较容易出现伦理问题。在本组审核的作品中，的确存在可能引发伦理争议的报道，但数量很少，可以说在总体上避免了道德失范。

　　结合当前的业界情况以及审核发现的极少数问题作品，笔者吹毛求疵地建议，新闻人应避免在非必要的情况下开展暗访、骚扰受害者、泄露隐私和个人信息。如在病房、卧室等私密场所采访病患、受害者等特殊人群，应事先征得同意，而且应在作品中以恰当方式向观众明示已获得采访对象的允许。

　　上述问题其实是依照事先设定的标准审核后发现的，但在审核的过程中，本组成员默默遵循着另一个相对抽象的标准，那就是参评新闻奖的作品应“名副其实”。 具体而言，无法有力证明开展了国际传播却申报国传类奖项，属于新闻报道却按纪录片申报，事情已妥善解决之后的宣传报道按照舆论监督类申报，缺乏创新的普通网页按应用创新类申报等，即为“名不副实”。

　　“名副其实”是指申报作品应该具备该类别作品应有的功能，发挥了应该发挥的作用。就国传作品而言，审核者可能需要区分“真国传”和“伪国传”。近年来，国际传播的重要性和热度不断提升，除了国家级媒体以外，不少省级、地方媒体也加入了国际传播队伍，并投入了大量人力物力。可是，在一拥而上的氛围中，一些媒体制作出的作品并不具备国际传播效能，要么无视对象国的文化习俗、思维方式和现实情况，完全按照中式逻辑叙事，要么只是直译面向国内传播的中文作品，不顾外国受众能否看完一个画面上长达几行的字幕和看懂中式表达。更有甚者，只是一味地在作品中堆砌所谓的“外方认可”，而非遵循国际传播的基本理念，寻求共情和共鸣。这些做法不禁让人怀疑，其目的是有效地开展国际传播，还是搞形式主义，只为赢得上级部门的认同和获得 “功绩”。

　　在这个传播技术日新月异、算法牢粘受众的时代，我们仍然可以看到，有不少传统新闻人为生产高质量新闻而坚持不懈，即便获得的回报不多。新闻奖便是为数不多的回报之一，也是为这份坚守发出的掌声。只有坚持开展新闻奖评选和做好评选工作，才能让掌声更加热烈。

　　作者：郑一卉 四川新闻奖特邀审核委员、北京外国语大学国际新闻与传播学院教授，传播系主任，博士生导师