光明时评论据引争议，竟中了网友 “阳谋”？

　　11月21日，正宗央媒之一的《光明日报》，拿出头版三分之一版面，刊登了《倾尽心力，为我可爱的祖国》一文。该文发表在“光明时评”栏目，该栏目曾获得“中国新闻奖名专栏”，金字招牌亮闪闪。作者是光明日报副总编陈品高，今年59岁，年届退休。

　　这篇评论的写作背景，是抨击“高市早苗们”的挑衅言论，主旨有点曲折却明确，那就是高市早苗们的嚣张气焰，不仅未能吓倒包括台湾在内的中国人民，而且凝聚了全国民众的爱国热情。它的立意是，反击高市早苗们，最好就是添砖加瓦建设祖国。

　　陈老师的这篇评论样式比较传统，夹叙夹议，走的是老派文风。最大特征，就是由点到面地采撷各地群众的表现和言语，突出历史纵深，采取群像速写的方法，烘托“举国一致”的气氛。从文章论据的角度看，它重点是要建设好祖国。

　　该文在舆论场中引起了不小的动静。具体而言，它的一个论据成了舆论评议的焦点，该论据据说是一则网友跟帖，“我是流水线上的普通车工，为了回击高市早苗的挑衅，我向班组长申请，从本月起，我每月无偿多加5个班。”

　　陈副总编的文章有着明显的意图，大概是引导舆论化愤怒为力量。可从实际效果看，它没实现引导目标，反而让自身成为舆论谴责的目标。这些谴责文章的立场，基本上都认为这篇评论的上述引用不当，自曝其短授人以柄，会被别有用心的人利用，

　　果然，联合早报在一条观察简讯中，援引了这篇光明时评及“加班”留言。这种后果好像是不好的，正如它的批评者担忧的，正当展示肌肉与强大的时刻，光明日报却主动暴露了祖国不好的一面，据此认定陈品高的文章属于“低级红”。

　　陈副总编的文章意图是什么，有没有实现舆论引导的目的，它写得好不好，说理行文如何……这些对文章优劣的评品暂且不论，单说它引用的那个网友跟帖，有百分之99.9的可能是反话正说，将其当成名栏目文章的论据，是中了网友的阳谋。

　　不知道陈副总编从哪里节选的这则网评，可如果这个网友跟帖是真实存在的，那将其放在一个望之俨然的文章中，能看得出来作者非常缺少网感，把网友的皮里阳秋当成了可以支持文章论点立场的依据。在这一点上，可以大笑三声，不算冒犯陈老师。

　　网络评论区，三教九流杂处，有人追求语不惊人死不休的范，也有人正话反说或反话正说。只要网感到位，对真真假假的网帖跟评自不难分辨。最怕的就是陈老师这种生疏情况，错认反话，好心引用，好比给潘东子挂上拉布布，着实是大意了。

　　陈老师的光明时评，有没有“文章合为时而作”，那是另外一个话题。眼下的话题就是，从“流水线无偿加班”网帖及其论据功能，去套一个大帽子耻笑或批斗，都不合适。也许恰当的态度就是，这是一个因作者网感欠奉引发的笑话，适合笑而不是批。

　　着了网友的道，这个让人发笑的论据使用，确实会低消该篇光明时评的引导效力，但会不会让这个系列评论的功效毁于一旦，那就不清楚了。至少，那位网友埋下的暗桩，让陈老师大意失荆州，离中国新闻奖远了一大步。笑话催生黑料，有时候让专家唯恐避之不及。

　　原标题：哈哈哈，光明时评

　　作者：照相的宋师傅