２０２６开年最佳素材：人民日报罕见四评西贝事件

　　新闻背景

　　９·１０罗永浩吐槽西贝事件指的是２０２５年９月１０日，罗永浩发微博质疑西贝餐饮大量使用预制菜且定价高昂，呼吁立法强制餐馆明示预制菜使用情况，相关话题迅速引发舆论热议。

　　２０２５年９月１０日，西贝客服当天回应称招牌菜均为现制，否认预制菜指控。次日，西贝创始人贾国龙宣布起诉罗永浩，后者反称已准备应诉，并悬赏１０万元征集西贝使用预制菜证据。同日，受事件影响西贝全国门店收入减少２００多万。９月１２日，罗永浩援引《预制菜行业发展报告》称西贝等连锁餐饮预制菜占比超８０％。西贝随即在全国门店上线“罗永浩套餐”，允许顾客参观后厨。９月１３日，罗永浩再发文表示，西贝的事情可以告一段落，期待预制菜相关的国家法规尽快出台。９月１４日，贾国龙在行业群表态截图流出，先称会改正应对方式，后指罗永浩是“网络黑嘴”，但承认其促西贝进步。９月１５日，罗永浩发文表示，决定放弃进一步追究西贝。

　　２０２６年１月１５日下午，贾国龙对长期困扰西贝的“预制菜”争议再次进行了激烈反驳。１月１６日，贾国龙在微博发文表示，当晚１０点将开播，就罗永浩对西贝的重大污蔑诽谤一一全面回应。罗永浩当日回应“估计又被山寨公关公司忽悠了，我能忍尽量忍”。１月１６日晚，贾国龙、罗永浩两人个人微博被禁言。

　　人民日报评论

　　人民日报四评西贝事件：维护秩序促进共识而不是只盯着流量

　　人民日报三评西贝关店事件：自媒体不是私域不可肆意

　　人民日报再评西贝关店事件：危机面前，坦诚是最好的公关

　　人民日报评西贝关店事件：网络舆论环境不能成为企业发展的短板

　　评论精选

　　一评

　　网络大Ｖ以“劲爆语料”一时左右网络舆论场，被爆料者以“前互联网时代思维”强硬回应，网络平台以“起哄架秧子”制造热点、保持热度来吸引眼球。透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其“４０００名员工将面临转岗或失业、超５亿元亏损”的损失，更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营３８年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？有两个当事人、平台的问题，有企业轻视消费者意见建议的问题，更要看到当下网络舆论环境的问题。

　　２０２５年中央经济工作会议提出，“要营造良好的政治环境、人才环境、营商环境、舆论环境”。从一些企业近年来遭遇的网络困境看，网络舆论环境已成为影响企业生存环境乃至我国经济发展环境的重要因素。特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。

　　对企业，当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕。延伸看，有多少民营企业遭遇了网络“黑嘴”、网络水军的造谣抹黑？有多少大Ｖ、小号、“自媒体”裹挟民意、游走在红线的边缘？有多少平台刻意制造热点、借热点挑起群体极端对立情绪？西贝事件早已超出口水战，罗永浩们、贾国龙们、新浪微博等平台们，都有要汲取教训的地方，“营造清朗的网络空间”绝不是一个虚设的命题，而是各方必须时刻答好的共同答卷，谁违背了这一守则，谁终将受到严厉惩罚。

　　二评

　　罗永浩作为网络大Ｖ，在社交平台发表对西贝“几乎全都是预制菜，还那么贵”的所谓“吐槽”，及其后言行有诸多不妥处，值得后续深入剖析。这里先来看作为当事一方的企业家贾国龙的回应。整体上来说，其回应看似强硬实则颟顸，不仅没有把企业面临的“危”变成“机”，反而让企业陷入更被动的境地。这值得互联网时代的企业家深思。

　　网络舆论环境鱼龙混杂，有“黑嘴”、水军，但也有真诚的意见、建议，有人乱喷一气以泄愤，但也有许多网友期待明辨是非。提高网络媒介素养、强化互联网思维，不仅是领导干部的必须，也是企业家的必备。如此，才能形成舆论与经济的正向循环。

　　西贝关店事件，看起来预制菜是引爆点，但企业不真诚却是问题核心。贾国龙多次称自己“不懂公关”，显然是找问题找错了方向。正所谓真诚是必杀技，对于企业来说，危机面前，坦诚才是最好的公关。乱发声、乱回应则必然应对失据、左支右绌——可以让懂的人去回答问题——但不管怎么回应，怎么公关，都必须对消费者坦诚。换言之，你可以不懂公关，但必须懂消费者。你对消费者有所隐瞒、狡辩，消费者就会用脚投票。

　　预制菜不是洪水猛兽。推进预制菜产业规范化、标准化、透明化，有助于让１４亿多人都吃上更安全、品质更有保障的肉禽蛋奶、瓜果蔬菜。国家加强预制菜食品安全监管、促进产业高质量发展，有利于保证供应效率、卫生标准、稳定口味，并降低餐饮消费价格，在维护“舌尖上的安全”同时提升消费体验，这是一件好事。餐饮企业不仅无需谈预制菜色变，还应大方地标注、公开地推广。真正需要解决的，是信息透明、标准统一、价格公道、执行到位。

　　网络大Ｖ的所谓“吐槽”对西贝来说，其实危中有机。当消费者有关切和期待，就及时用行动讲清楚有没有预制菜，用专业知识普及什么是预制菜，用真诚的态度回应关于“性价比”的追问，用发展眼光讲明白国家为什么要“培育发展预制菜产业”等等，消费者才能吃得更明白、更放心。反之，一上来就大言“１００％没有预制菜”，而无令人信服的事实，让消费者怎么信你？事实证明，消费者并非不能接受预制，而是不能接受被欺骗、被蒙蔽。

　　三评

　　再来看西贝关店事件中罗永浩的所谓“吐槽”。不少人说这只是他作为消费者对商家的“吐槽”，但若了解自媒体的功能属性，就会发现这实际上是在大庭广众之下的公开表达，与朋友私下说、与舆论监督是两回事。网络大Ｖ在社交平台上不是不可以对商家批评，但总得把事讲清、把理讲明。从大众心理看，在许多人对农村自产的土菜还有别样情怀、对现炒的菜还有特别追求、对时间效率有特殊需求，同时又不太明白预制菜是怎么回事、多少还持观望态度的时候，一句“几乎全都是预制菜”就足以引爆大家的情绪。无论有意无意，罗永浩造成了这一点。而在贾国龙不明消费者心理而仓促回应时，罗永浩又悬赏征集西贝用预制菜证据……

　　这正是制造舆论的套路。罗永浩吃着流量饭，新浪微博等平台乐见其热，网友既吐槽又围观却成为当事各方的筹码，唯独这一事件中被拿来说事的燃点“预制菜”缺席了，很少有清醒、理性、全面的声音去讲清讲透它的内涵，大多凭主观理解、凭意气用事。结果就是线上纷争影响到线下消费行为。这一事件足见不良舆论的破坏力，也足以让我们深深体会到经济发展为什么要强调营造良好舆论环境。

　　四评

　　回看罗永浩与贾国龙从最初的预制菜争议到最终因“约架论战”被禁言，以及新浪微博ＣＥＯ思考“以后想论战，应该还是需要通过媒体采访的方式来进行”，此中既有消费者对话题的真切关心，也有看热闹的“围观心理”，更有各类网络平台不嫌事大、甚至放大不良舆论的“流量心态”。

　　近年来，不少人感到网络舆论环境不利于企业发展，许多企业家担心被网络关注热炒放大、不敢发声怕引火烧身，有的苦于那些网络“黑嘴”“水军”游走在红线底线边缘上下其手而无有效对策。由此深思，在为企业发展营造良好舆论环境中，网络平台应该发挥什么样的作用？

　　从这些年一些网络平台带来的负面影响看，主要操作手法有这样几种。

　　其一是算法推荐过于强调所谓“用户偏好”等，缺少了主流价值，导致优质内容能见度低，不利于形成积极健康向上的价值导向。

　　其二是平台热搜等过于放大对立情绪，窄化了用户视野，极化了社会心态，不利于消弭歧见、凝聚共识。

　　其三是经过技术设定，对一些错误言论选择性无视，有意无意放任、放大一些人对主流发声的恶意攻击、谩骂，消解正能量空间。

　　网络平台的用户越多、流量越大，越应该履行社会责任，而不是只盯着流量。从公共讨论来看，网络平台既然提供了一个公共空间，就要守住底线，决不能触碰红线，同时也要注重维护公共讨论秩序，而不是放任不管。这就好比举办一场公开辩论，就要维护现场秩序，大家可以有不同看法，但不能进行人身攻击，注意用语文明等等。如果平台不履行主体责任，结果必然是乌烟瘴气。