评论一针见血才能一锤定音

　　导读

　　２０２５年６月１７日，人民网评论《禁止违规吃喝，不是吃喝都违规》“火出圈”，次日湖北日报微信公众号转载，收获“十万＋”爆款效果，转发量超４万次。文章因切中时弊、清晰界定违规吃喝边界，解开大众困惑、回应社会关切，直击广大干部群众心坎，引发强烈共鸣，取得良好的传播与社会效果。

　　一段时间以来，各地纵深推进违规吃喝专项整治，这是正风肃纪的必然选择。但部分地区在执行中“层层加码”，将“禁止违规吃喝”简单等同于“禁止吃喝”。这种“一刀切”式整治，模糊了正常消费与违规吃喝的界限，导致群众不敢正常聚餐消费、商家客源流失。

　　此时，迫切需要权威声音澄清谬误、正本清源，对违规吃喝整治中的形式主义现象发出“当头棒喝”，以舆论力量纠偏定向、安定人心。作为中央主流媒体，人民网刊发的这篇评论观点鲜明，明确指出：从来只有“禁止违规吃喝”，不存在所谓“禁止正常吃喝”。该评论既旗帜鲜明支持对违规吃喝的整治，强调对“歪风饭局”必须以“零容忍”态度连根拔除；又明确提出要划分行为边界，为正常消费“亮绿灯”。这种态度清晰划清了“违规吃喝”与“正常吃喝”的界限，分清了是非对错，有助于消除公众误解、端正社会认识。在整治违规吃喝的形式主义引发困惑之际，这篇评论的及时发声，发挥了澄清谬误、定纷止争的作用，堪称“一锤定音”。

　　此后，新华视评发表《整治违规吃喝“层层加码”是一种“高级黑”》，新华时评推出《整治违规吃喝，不是一阵风不能一刀切》，求是网发布《禁违规吃喝，不是禁正常餐饮》，均从不同角度澄清了整治违规吃喝中的认识误区，起到了拨开迷雾的作用。

　　在舆论场中，往往需要权威声音“一锤定音”，以化解纷争、明辨方向、凝聚共识。类似这样的评论并不少见，它们的共同点是：以一针见血的剖析直击问题本质，实现拨云见日、抚慰人心的效果。

一针见血，才能观点鲜明

　　评论是表达观点的文章。就评论写作本身而言，其核心要求是有的放矢、态度鲜明。评论支持什么、反对什么、主张什么，都应指向清晰，能准确无误地传递立场。

　　好的观点往往高度浓缩精练，总能一语中的。要做到观点鲜明，就必须一针见血，直面问题实质与要害，精准说到点子上。提炼观点时，更要力求简明扼要、言简意赅，切忌拖泥带水。

　　１９７８年５月１１日，光明日报以特约评论员名义发表《实践是检验真理的唯一标准》，引发全国范围内轰轰烈烈的真理标准问题大讨论，成为推动思想解放的经典名篇。从观点表达来看，这篇文章正是凭借一语中的、态度鲜明的特质，彰显出非凡的思想力量。

　　撰写评论文章时，观点必须鲜明。评论本质上是“表态的文章”，只有一针见血、直奔主题，才能达到观点鲜明的效果。

　　《一年开会８００多次，哪有时间办实事？》《“６００个工作群”刺痛了谁》这两篇评论，在剖析形式主义的危害时做到了一针见血，直指过多会议与工作群在浪费时间上的核心危害。评论以具体数字入题，既醒目刺眼，又直击人心：形式主义的繁琐要求让人疲于应付，哪还有时间踏踏实实干正事？

　　《“不上进只上香？”别给年轻人扣帽子了》《“浪子回头励志网红”，励了谁的志？》《去缅北发财的梦，该醒了》这类评论，同样观点鲜明，直指问题要害，对错误观点与荒谬想法进行果断直接的揭露与批评，起到了正本清源的作用。

　　中国青年报“青年话题”版原主编李方曾谈到评论的“四个境界”，其中第一个境界就是“把众所周知的道理讲清楚”。这一要求，就是要做到观点鲜明，将核心想法明明白白地传递给读者。

观点鲜明，才能掷地有声

　　评论之所以被称为媒体的旗帜和灵魂，核心在于其观点的鲜明性——不含糊其辞，能旗帜鲜明地亮出观点，起到澄清谬误、定纷止争、明辨是非的作用，进而凝聚社会共识。

　　网络时代，人人都是麦克风，舆论场常呈现“众声喧哗”的状态。此时，往往需要真知灼见指点迷津，帮助受众正确认识事物本质。

　　面对争议性事件，唯有观点鲜明，才能掷地有声、引人警醒，起到振聋发聩的效果。能发挥“一锤定音”作用的评论，在表态时必然立场鲜明，做到有一说一、一语中的，才有穿透力和影响力。

　　例如，２０２４年，娃哈哈集团创始人、前董事长宗庆后因病医治无效在杭州逝世。此事引发网络上关于娃哈哈与农夫山泉的热议。２０２４年３月５日，潮新闻客户端发表评论《市场那么大，容得下两瓶水》。该评论观点鲜明且理性客观，明确指出：“两家企业总部在同一个城市、同属一个行业，长期处在第一第二的位置，存在市场竞争是必然的”“相信中国市场那么大，容得下两瓶水”。这些表述不回避争议，直面网络纷争，以入情入理的论证传递观点，极具说服力，最终起到一锤定音的作用。

　　２０２２年１１月２９日，中共浙江省委宣传部官方微信公众号“浙江宣传”发布《“人民至上”不是“防疫至上”》一文，引发刷屏效应，成为爆款作品。这篇评论同样因观点鲜明而掷地有声：它对借防疫之名“层层加码”的现象展开批驳，清晰指出“疫情防控是为了防住病毒，不是为了防住人”“从来只有‘人民至上’，没有所谓的‘防疫至上’”，并强调“无论采取什么防控措施，都是为了让社会早日回归正常，让生活尽快回到正轨”。

　　《“人民至上”不是“防疫至上”》的标题本身就是旗帜鲜明的观点——没有弯弯绕绕，一语中的、直截了当表明立场；看似一句通俗易懂的表述，实则阐明了大道理和基本原则。这样一句明白如话的观点能掷地有声、引起巨大反响，正因它一针见血触及问题本质，如手术刀般精准切中要害，真正说到广大干部群众的心坎上，从而引发共鸣。

　　评论唯有直面矛盾、直击要害，才能拥有直达人心的力量。２０１９年２月１２日，辽宁日报发表的《解放思想，首先得有思想》，就是态度鲜明的作品——观点尖锐，具有现实针对性。这篇评论的标题源自记者的一次参会经历：在省两会分组讨论中，一位参会者提出“解放思想，先得有思想，不然怎么解放都是形式主义”。这句话直击问题核心：如果脑中毫无思路，“解放思想”就是空话、大话、套话。记者敏锐捕捉到这一观点，以此为题撰写评论，该文后来获得第３０届中国新闻奖二等奖。文章的成功，离不开观点的旗帜鲜明和敏锐的洞察力，也正因此，它才能掷地有声，收到了良好的社会反响。

尊重常识，才能产生共鸣

　　评论一语中的、态度鲜明，并非为了哗众取宠、追求轰动效应，而是为了给舆论场定分止争——通过一锤定音凝聚社会共识，弥合社会认知分歧，进而促进社会和谐、推动社会进步。

　　《实践是检验真理的唯一标准》《“人民至上”不是“抗疫至上”》这类评论振聋发聩、掷地有声，核心在于道出常识；这类常识正是能凝聚社会最大公约数的共识。有共识就能引发共鸣，减少争议，击中人心。

　　有人说，评论的观点首先应建立在常识基础之上。因为常识是具有普遍性的认知。基于常识阐述观点，既能清晰传递基本价值观，又可避免晦涩难懂。

　　人们常说“有理走遍天下，无理寸步难行”，评论本是讲道理的文章，道理的重要之一正是来自生活的常识。评论通过表达常识，能让观点更易被理解与接受；而常识往往与受众的心声、社会的共识高度契合。可见，以理服人，就是以常识服人。

　　《“３分钟２７张罚单”，拿什么平息质疑？》《女硕士走失１３年事件：法治社会没有私下“收留”》两篇评论的力量，源于对常识的坚守。某地某路段３分钟开出２７张罚单，这违背生活常识，自然引发公众对道路标线设置合理性的质疑；女硕士走失１３年事件中，所谓“好心收留”的说辞，同样于情于理不通——发现失踪人口，本应第一时间报警并向有关部门报告，助力其回归家庭，怎能擅自“收留”多年？

　　评论是一种说服的艺术，靠什么打动人、说服人？要通过道理与常识“寻求最大公约数、画出最大同心圆”。尤其是在全媒体时代，受众的独立性、多变性、差异性更强，评论更需以共鸣求取共识，在不同群体、不同对象中夯实形成共识的基础。

　　《“人民至上”不是“防疫至上”》《禁止违规吃喝，不是吃喝都违规》这类文章的成功，正是因为在常识中找到了共识，再以共识引发共鸣。评论的观点也因道出常识而具备无可辩驳的力量，很快就成了普遍认同的共识，成了经典话语。

　　评论尊重常识，本质上就是尊重常情常理、尊重人心。唯有如此，才能有效凝聚共识，为解决问题助力。

　　（作者单位：湖北日报传媒集团）

　　——本文摘自《新闻前哨》２０２５年１２月（下）。引用请参考原文。