新闻编辑评高级职称，为何通过率整体比较低？

　　最近，有位媒体同行提供的一组材料数据显示，新闻编辑评高级职称通过率比较低。从数据看，这确实是一个现实问题，不知道在全国是否有普遍性？

　　我一直觉得职称评聘是个很复杂的问题。每次参评材料准备，就是个浩大的工程，把评审规则弄清楚也很耗费时间。

　　各地职称评审会严格控制通过率，不是说符合条件参评就一定能过。前期水平测试通过率，通常控制在80%左右，通过水平测试才能参加评审。后期评审同样会控制通过率，通过率也在80%左右。两个80%下来，能过的只是一部分。高级职称中的正高与副高通过率也不同，通常正高更难，通过率更低。

　　各地新闻职称评审标准由省一级统一制定，高级（正高和副高）一般全省统一评。但各地情况略有不同，比如有的省会城市、副省级城市，副高可以自己评，而正高要全省统一评。当然，也有副省级城市，正高可以自己单独组织评，但标准全省都是一样的。

　　根据评审条件，各地新闻职称主要有三项：一是获新闻奖情况，这是主要的，主要看省级新闻奖、中国新闻奖，有具体件数和等级要求；二是发表论文的情况，有具体篇数要求；三是获得荣誉的情况，尤其是获得的党委、政府或宣传文化系统内的荣誉。

　　虽然每年参评的人，都符合评审的基本条件，但因为控制通过率，最后有人欢喜有人愁，评审也就变成了个人综合业绩的PK，有人一次即通过，有人还要继续攒业绩，而业绩又以获新闻奖为主，尤其是高层次、高等级的新闻奖。

　　我之前并没有关注过记者、编辑职称通过率存在差异的情况，根据这位媒体同行近日的统计，差距还不小，具体摘录如下：

　　一、通过人员中地市媒体通过率偏低

　　2023年度，省媒31人参评正高职称，通过25人，通过率80.6%。地市媒体27人参评，16人通过，通过率59.3%。省地相差21.3个百分点。

　　2024年度，省媒15人参评正高职称，通过12人，通过率80%。地市媒体20人参评，12人通过，通过率60%。省地相差20个百分点。

　　2025年度，省媒13人参评正高职称，通过11人，通过率84.6%。地市媒体11人参评，5人通过，通过率45.5%。省地相差39.1个百分点。

　　从3年来数据可以看出，省媒正高职称通过率均不低于80%，地市媒体通过率均不高于60%，最低仅45.5%，两者通过率差距不少于20个百分点，2025年度更是高达近40个百分点。

　　二、通过人员中编辑通过率偏低

　　2023年度，全省58人参评新闻专业正高评审，记者38人，通过28人，通过率73.7%；编辑20人，通过13人，通过率65%。总通过率70.7%，记者、编辑相差8.7个百分点。

　　2024年度，全省35人参评新闻专业正高评审，记者18人，通过14人，通过率77.8%；编辑17人，通过10人，通过率58.8%。总通过率68.6%，记者、编辑相差19个百分点。

　　2025年度，全省24人参评新闻专业正高评审，记者13人，通过10人，通过率76.9%；编辑11人，通过6人，通过率54.5%。总通过率66.7%，记者、编辑相差22.4个百分点。

　　从3年来的数据可以看出，高级记者通过率最高近80%，高级编辑通过率最低近50%，两者通过率差距越来越大，2025年度更是高达22.4个百分点。

　　以上数据只是某个省份近3年新闻高级职称评审的情况，不知道在全国是否有普遍性？但这组数据直观地说明，省媒整体通过率比较高，地市偏低。与记者职称相比，编辑职称通过率更低。

　　省媒在职称评审尤其是高级职称评审中整体通过率比较高，其实也不意外。放眼全国，省媒每年拿到的中国新闻奖、省级新闻奖的数量、等级，通常要高地市媒体一大截。对一个省而言，新闻资源集中在省媒，新闻人才也集中在省媒。

　　新闻职称中编辑通过率偏低，直接原因恐怕在于编辑获奖比较难。现在，新闻奖中直接与编辑相关的奖项本身就比较少，多数只有新闻编排一个奖项。

　　新闻奖评选改革后，新闻编排奖项包括报纸版、电视编排和广播编排三个类别，但每年的设奖数量都较为有限。

　　有的地方在省级新闻奖中设有标题奖，值得肯定。这算是为编辑专门设的一个奖，但这个只能视为三等奖，而高级职称评审，三等奖作用不大。按照评审条件，高级职称主要看省级一等奖或二等奖的数量。

　　诚然，很多稿件都有编辑经手，参评新闻奖时也普遍填报了编辑的名字。但是，各家媒体在这方面差异很大。

　　有的填的是记者所在部门的负责人，因为有的媒体部门负责人是编发记者稿件的第一责任人，也有的会把稿件背后的版面编辑或新媒体编辑等也都视为编辑，参评新闻奖时一并填报。

　　编辑是个苦差事，很多时候是为人作嫁衣，在背后默默耕耘奉献。如何认识和承认编辑的贡献，确实存在一些现实困境。

　　比如，一篇稿件，从记者采写到编发和传播的全过程，背后经手的人很多，有记者所在部门的负责人，有具体平台（版面、新媒体）的编辑，有总编室负责人，有值班编委（老总）等，甚至还有前期策划、提供线索和稿件的校对等。是不是评奖时要把他们都加上？都加上，恐怕也不现实，也不符合评奖规则。

　　但又不能否认，他们中有人确实做了比较重要的贡献。现在评奖，作品都要事先进行审核，没有差错等硬伤是前提，如果有硬伤可能奖都评不了。编辑、校对如果能发现差错等硬伤，并及时纠正，又该如何承认他们的贡献呢？

　　互联网时代，作品传播效果要用流量说话。一篇稿件经过新媒体平台的传播，效果成倍放大，有的可能还成为全国热搜，流量过亿。新媒体平台运营、编辑、推广人员的贡献，又该如何肯定和认可呢？新媒体平台又涉及客户端、公众号、微博、抖音等平台和账号具体人员，如果都加起来，人数不算少。

　　当然，也不排除有些时候很多环节和人员只是过手而已，并无实质性、太大的贡献，这也包括记者所在部门的负责人、发稿人等。所以说，要量化一篇稿件背后人员的贡献，有时候也确实不容易，也不是大家都清楚背后每个环节、每个人员作出贡献的情况。

　　我有一个感受，现在同行对职称问题较之前更为重视。之前，非事业编人员参评，评上了也不见得会兑现职称待遇，聘任到相应的专技岗位，所以一些人积极性不高，认为职称没啥用。但现在情况有所变化，一方面有的媒体实施事业编专项招聘，而有副高等新闻职称是报名的重要门槛，另一方面也有媒体在探索非事业编人员（国企人员）的职级制度，畅通人员发展通道，而职级又与职称密切相关。

　　前不久，中国记协向全国新闻工作者发出倡议：勇立时代潮头，担当职责使命，努力成长为党和人民信赖的新时代大记者、大编辑。大记者、大编辑之大，除了大格局、大情怀、大本领、大担当外，也应该正视他们尤其是编辑职业发展中面临的现实困境。

　　现实情况不容回避，编辑在职称评审尤其是高级职称评审中通过率确实比较低，尤其是地市媒体的编辑，这个问题该怎么破解呢？

　　我想，一方面媒体内部要建立健全评价体系，肯定和认可为某件作品作出实质贡献的人；另一方面新闻奖评选、职称评价体系也需要进一