新闻报道既要“锦上添花”，更要揭露问题“刮骨疗毒”

　　有通讯员问我：“我想写点揭露基层治理短板的报道，能写吗？敢写吗？”

　　这个问题问得好!在回答之前，我想问问大家，我们做新闻的初心是什么？是只当一只“报喜鸟”，唱唱赞歌，还是当一个“瞭望者”，既要看到发展的成就，也要看到前进中的问题，并勇敢地指出来，推动解决？

　　答案不言自明。我们的报道，不能只满足于“锦上添花”，更要有“刮骨疗毒”的勇气。这既是责任，更是担当。

　　今天，我和大家分享一篇中国新闻奖获奖作品，看看“刮骨疗毒”的报道怎么写。

　　这篇报道题为《企业不过80人 一张作业票要20多人审签》，发表在《中国应急管理报》2024年12月24日4版，获得第35届中国新闻奖消息类三等奖。

　　老规矩，先读文章，全文779字。

企业不过80人 一张作业票要20多人审签

　　本报讯 记者刘向伟 罗帆 通讯员骆倩倩报道  一家员工总数不过80人的企业，一张动火安全作业票却需要20多人审签!前不久，浙江省台州市椒江区应急管理局执法人员在对某危化品使用企业进行检查， 发现了这样一个令人哭笑不得的现象。

　　原来，此前有专家到该企业开展指导帮扶，发现该企业没有建立动火作业安全管理制度，于是建议该企业按要求建立。企业根据专家建议制定了制度，自行设计了动火安全作业票。

　　在这张动火安全作业票上，需要审核签字的人员中不仅包括安全员、设施维护员、生产计划员等，还包括电气工程师、机械工程师、工艺工程师、安全工程师、自动化工程师等(见上图),共涉及20多人。

　　执法人员告诉记者，一般来说，动火作业票上必须签字的人员只有具体的作业人员、车间管理人员、安全部门人员、企业分管副职、企业主要负责人。因此，执法人员不明白，企业为什么要设计这样一张需要20多人审签的动火安全作业票。

　　企业解释，虽然让这些人在作业票上审核签字，但并非让所有人都提出具体且有针对性的安全防范措施，“有的人只需签署‘同意’二字”。

　　企业当时认为，一旦发生事故，在作业票上面签字的每一个人都要对后果承担责任，但因为人多，大家都不用承担太重的责任，也算是为签字的人“稀释责任”。

　　执法人员提出疑问，20多人审签，得花多长时间才能完成？如何保证工作效率呢？

　　这时，企业不得不承认，这个动火作业票根本就没有投入使用，“就是为了应付检查用的”。

　　作业票虽小，背后反映的却是企业管理是否规范到位的问题。果然，执法人员进一步检查还发现，该企业还存在外包作业安全管理较为粗放，未能正确认识并履行安全生产主体责任，安全管理混乱，外包人员安全意识薄弱等问题。

　　针对这些问题，执法人员当场向企业带班负责人反馈，要求立即组织整改。同时，椒江区应急管理局要求该企业负责人参加培训，切实增强安全意识，提高能力水平。

　　解析：

　　一、发现问题、剖析问题、推动解决问题

　　这篇报道的标题，本身就是一条极具冲击力的硬新闻。导语也不绕弯子，一句话直击问题核心：“一家员工总数不过80人的企业，一张动火安全作业票却需要20多人审签!”

　　接着，记者像剥洋葱一样，一层层揭开这个看似负责、实则荒谬的基层管理问题，呈现出令人深省的话题——形式主义在安全生产领域这个“生命攸关”的环节的极端表现。

　　企业为啥这么干？因为听“专家”说要建制度。

　　那为啥搞这么多人签字？企业解释，这叫“法不责众”，出了事大家担，等于每个人都不用担，叫“稀释责任”。

　　真有这么干的吗？最后企业自己都笑了，承认这张票压根没真正用过，就是“为了应付检查用的”。

　　我们可以看到，一张小小的作业票，牵出了“形式主义害死人”“企业主体责任悬空”等大课题。文章没停留在企业“有制度、有票据”的表象上，而是一针见血地戳穿了背后的形式主义。

　　这就是我们常说的，要讲“好故事”。几百个字，有现场对话，有矛盾冲突，还有转折，把一个严肃甚至沉重的话题，讲得引人入胜，让人读后既觉可笑，又感悲哀，更生出必须改变的紧迫感。

　　这就是发现问题、剖析问题、推动解决问题的完整逻辑。

　　二、一篇优秀舆论监督报道的“硬核”所在

　　这篇报道有几个地方，值得我们学习。

　　1.切口要小，要具有“标本”价值

　　动火作业是危化品企业事故高发环节，票证管理是最后一道防线。记者敏锐地抓住这个点，一下挖出了企业安全管理“病得不轻”的大问题。这种“一滴水见太阳”的功力，源于对行业和政策的深刻理解。

　　2.现场感强，让读者“身临其境”

　　报道不是干巴巴地讲道理，而是通过执法人员与企业的一问一答来推进。从“令人哭笑不得”的发现，到企业“稀释责任”的奇葩解释，再到“根本没有投入使用”的最终坦白，这种白描式、戏剧性的现场还原，让读者仿佛身临其境，新闻的真实性与可读性得到了完美统一。

　　3.逻辑严密，从“看热闹”到“看门道”

　　报道没有止步于曝光一张奇葩票据，而是逻辑清晰地完成了从现象到本质的挖掘。

　　现象是荒谬事实—一张票需要20多人审签；过程是荒诞逻辑—人人都签、人人无责，以应付检查；本质是企业管理是否规范到位的问题。这是一个层层递进、刨根问底的过程，让报道有了强大的逻辑力量和思想深度。

　　4.导向积极，舆论监督推动问题解决

　　记者并没有以“揭丑”为终点。报道的结尾处写得很清楚，执法人员当场要求整改，区应急管理局要求企业负责人参加培训，增强安全意识。这清晰地传递了一个信号：监督是为了督促改进，曝光是为了让生产更安全。

　　5.文风朴实，用事实和细节说话

　　全文没有一个多余的形容词，没有一句空话大话。其中，“80人”与“20多人”的数字对比，“签署‘同意’二字”“稀释责任”“应付检查”等直接引语，四两拨千斤。这种干净利落、要言不烦的文风，是我们最该练的基本功。

　　三、这篇报道的提升空间在哪里？

　　任何作品都不可能十全十美。学了优点，我们也不妨坦诚地想想，这篇稿子有没有提升空间呢？

　　1.时间可以更精准。导语中的“前不久”，这是一个模糊词。如果能写清楚具体日期，新闻的“新鲜劲”会更足。业界专家对“日前”“近日”这类词多有讨论，认为时效性应是评判消息作品最基本的要求。

　　2.“专家指导帮扶”可以再追问。报道的核心矛盾是企业与执法者，但细想，“专家指导帮扶”这个源头也值得琢磨。是什么样的专家，给出了什么样的具体建议？是专家不接地气，还是企业曲解执行？把这个环节弄得更清楚，也许能挖出形式主义更复杂的成因，板子打得更准。

　　3.报道的“颗粒度”可以更精细。消息没有透露企业名称，可能是出于保护或篇幅考虑，但在舆论监督中，有时点名更具震慑力。另外，如果能提炼一个更有深度的引题或副题，可能会让主题更加直击人心。

　　四、总结

　　和大家分享这篇作品，不仅希望大家能从中学到采写技巧，更希望大家能体会到记者的职业精神和价值追求。

　　我们要想写出这样的作品，就要深刻理解国家的大政方针，要一头扎进车间码头、田间地头，和群众坐在一条板凳上；要不轻信、不盲从，始终保持求证和追问的劲头；要把笔触和镜头，对准那些影响老百姓获得感、幸福感、安全感的真问题，用建设性的监督报道，凝聚共识、推动变革。