七成用户反感AI主播！媒体还要上线AI主播吗？

　　导读：

　　打开抖音、视频号刷新闻，AI主播早已随处可见。

　　7×24小时轮播、多语种快速产出、大幅压缩人力成本……诸多优势让不少媒体争先上线AI主播。

　　但传媒茶话会发起的《关于公众对媒体在新闻视频中使用AI主播感受与建议的调查问卷》却发现了这股热潮背后的现实矛盾：

　　用户虽高频接触AI主播，但接受度却跌至谷底，违和、排斥、不信任成为绝大多数用户对AI主播的感受。

　　公众对AI主播的接受度究竟如何？媒体又该如何用好AI主播？

　　一、AI主播随处可见，但用户好感度极低

　　本次回收526份有效问卷，数据显示AI新闻主播几乎覆盖了所有参与问卷调查的用户，没有受访者从未刷到过AI主播。

　　其中，74.52%受访者每周3次以上观看AI主播播报的新闻；仅2.7%的受访者偶然见过一两次。

　　在接触渠道方面，短视频平台是核心传播渠道，89.19%受访者通过抖音、快手、视频号接触AI主播。

　　但遗憾的是，高接触率并没有换来高认可度，73.36%的受访者更偏爱真人记者、主持人；仅0.77%受访者愿意主动观看AI主播，还有13.13%受访者明确抵触AI主播出镜。

　　调查同时显示，在受访者眼中，AI主播与真人主播最大的差距在于情感与信任：35.52%的受访者认为AI主播无法传递真实情绪，27.41%的受访者认为难以建立新闻信任感。

　　二、“恐怖谷效应”成最大痛点，细节失真消耗媒体公信力

　　本次问卷调查最突出的结论是，受访者普遍认为AI主播会带来强烈的不适感。67.57%的受访者看AI主播播报新闻时经常产生别扭、怪异的感受，仅2.32%的受访者完全没有违和感。

　　调查显示，造成受访者产生“恐怖谷效应”的主要原因，在于AI主播在一些细节方面的表现，具体表现为以下5点：

　　1. 81.47%的受访者认为AI主播眼神空洞，全程无情绪起伏；

　　2. 76.83%的受访者认为AI主播面部肌肉僵硬，表情失真；

　　3. 64.86%的受访者认为AI主播语音断句机械；

　　4. 57.14%的受访者认为AI主播肢体动作呆板，生硬不自然；

　　5. 55.98%的受访者认为AI主播缺少临场思考，无法即兴解读新闻。

　　这些视觉不适感直接影响了受访者的感受和行为，三成受访者表示看到失真的AI主播会直接划走、拒绝观看；近两成受访者会因此降低对媒体的信任度，仅有不足1%的受访者觉得新奇，愿意看完全部内容。

　　更值得媒体关注的是，超六成受访者认同一个观点：媒体滥用AI主播，会持续稀释新闻人文温度，削弱媒体的公信力。

　　三、用户建议适用边界：快讯可试用，重大报道坚决禁用

　　当然，受访者并非全盘否定AI主播的价值，而是希望给AI主播明确适用场景的边界。

　　超四成受访者支持在股市、财经数据快讯、气象、交通等便民资讯中使用AI主播，三成受访者支持在政策简讯、会议摘要播报中使用AI主播。

　　调查同时显示，受访者坚决反对在以下新闻播报场景中使用AI主播：

　　其中，仅3.86%受访者认可AI播报突发重大社会新闻，愿意用数字人做深度调查、人物访谈的人群低至1.16%；还有33.59%受访者态度坚决，认为任何新闻都不该启用AI主播。

　　在参与调查的用户眼中，AI主播的核心优势只局限于效率层面：64.86%认可其降低人力成本，60.62%看重24小时不间断播报的时效性，47.88%看好多语种快速产出能力。

　　同时，受访者对AI主播优化诉求排在第一位的，并非升级技术，而是减少AI主播出镜频次；其次才是丰富内容人文表达、优化神态语音。

　　四、不同群体对AI主播接受度差异明显

　　传媒茶话会通过对调查数据进行交叉分析发现，不同群体对AI主播的态度差异显著。

　　1.年龄越大对AI主播的排斥感越强。

　　调查显示，46—55岁群体“恐怖谷效应”最强烈，81.08%经常感到不适；中老年群体更依赖真人主播，也更支持出台行业约束规范。即便是接受度相对更高的18—25岁年轻群体，也有近六成观看AI时会产生违和感。

　　2. 女性对细节失真更敏感

　　调查发现，女性更容易察觉AI主播的面部、眼神的僵硬缺陷，对真人主播偏好度、对行业规范的支持比例，均高于男性受众。

　　3. 行业立场决定包容度

　　调查发现，互联网、AI科技从业者对AI主播包容度最高；而企业营销、公职人员、传媒从业者负面感知更强。金融、体制内人群强力支持出台约束规则，科技行业对规范管控意愿相对偏弱。

　　五、超七成受访者呼吁：限制出镜、强制标注、划定场景

　　面对AI主播无序扩张的现状，70.27%的受访者支持行业出台明确规范，严格限制AI主播使用场景与出镜比例。

　　通过整理问卷的开放留言，传媒茶话会总结出受访者的三大建议：

　　1. 规范有限使用AI主播：新闻承载人间悲欢，AI缺少情感温度，严禁用于民生、突发、深度报道，过度使用会消解媒体公信力。仅允许播报标准化短资讯，画面必须醒目标注AI身份，明确出镜比例上限。

　　2. 理性看待AI主播的工具价值：AI主播是降本增效工具，可释放人力深耕深度内容，但必须配套完善监管、版权、就业保障规则。

　　3. 补齐技术与内容短板：拒绝重虚拟形象、轻新闻内容，同步优化AI神态语音，同时严守稿件人工三审三校底线。

　　六、行业思考：AI是工具，不能成为新闻的主角

　　当下，个别媒体一味追逐AI主播噱头，在一定程度上忽略了用户真实观感与新闻核心价值。结合调查数据，我们建议媒体在布局AI主播时，参考以下三点建议：

　　1. 尽快建立使用规范，划定使用场景

　　明确AI主播正向、反向适用清单，仅将其用于财经、气象、会议简讯等标准化内容；重大突发事件、人物访谈、深度民生报道，优先启用真人主播。强制要求AI播报画面全程标注数字人标识，避免用户混淆。

　　2. 筑牢新闻审核底线，杜绝AI自主采编

　　所有AI播报文稿须完成人工“三审三校”，禁止数字人自主生成新闻直接播出，建立稿件、播报全程溯源留痕机制，严防虚假信息扩散。

　　3. 摆正技术定位，内容永远大于形式

　　不要盲目加大AI主播的出镜比重，把AI主播作为人力补充而非替代。借助数字人完成重复性资讯播报，让采编人员腾出精力做深度调查、人物专访、现场采访等具备人文价值的内容。同步迭代AI主播的表情、语音技术，缓解观众的不适感。

　　技术迭代是传媒发展的必然趋势，但新闻的核心永远是真实、共情与人的连接。AI主播可以提升效率、拓宽传播渠道，却始终无法替代真人的温度、现场的力量、共情的力量。媒体行业拥抱新技术的前提，是尊重受众感受、守住新闻初心，让AI服务内容，而非本末倒置，让技术冲淡新闻的温度。